退休返聘人員是否適用《工傷保險條例》，學(xué)術(shù)上很有爭議。但實踐操作上，基本是無法認(rèn)定為工傷的。2010年修訂的《工傷保險條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織和有雇工的個體工商戶(以下稱用人單位)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工(以下稱職工)繳納工傷保險費。“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權(quán)利。”
以上兩段是《工傷保險條例》明確工傷保險參與對象和待遇享受對象的條款。其中沒有使用《勞動合同法》中“勞動者”的概念，而是使用了“職工”的概念。特別需要指出的是，2010年修訂《工傷保險條例》時，刪除了對“職工”的定義解釋。原本2004年的《工傷保險條例》第六十一條第一款規(guī)定：“本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動關(guān)系(包括事實勞動關(guān)系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動者。”這樣一來，沒有特別明確的證據(jù)表明，職工是不包括退休返聘人員的。
但是《工傷保險條例》第十八條同時又規(guī)定，職工提出工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)提交與用人單位存在勞動關(guān)系(包括事實勞動關(guān)系)的證明材料。退休返聘人員與用人單位之間不存在勞動關(guān)系，他也無法提供勞動關(guān)系的證明材料。因此各地基本不接受退休返聘人員的工傷認(rèn)定申請。國務(wù)院法制辦公室在2005年發(fā)布過《對〈關(guān)于重新進入勞動生產(chǎn)領(lǐng)域的離退休人員能否享受工傷保險待遇的請示〉的復(fù)函》(國法秘函[2005]310號)，其中認(rèn)為退休返聘人員因工作發(fā)生傷害的，應(yīng)由聘用單位參照工傷保險的相關(guān)待遇妥善處理，因此發(fā)生爭議的，通過民事訴訟處理。這里確定了一個不是勞動爭議，但參照工傷保險待遇處理的原則。
但是，真正希望參照的退休人員又會發(fā)現(xiàn)一個悖論：如果因為是否屬于因工作發(fā)生傷害產(chǎn)生爭議的話，又需要進行工傷認(rèn)定，而退休人員是不可以做工傷認(rèn)定的。談了那么多，從實踐操作上來看，退休返聘人員發(fā)生傷害，即使沒有辦法參照工傷保險待遇，至少可以按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定處理。這條規(guī)定指出，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于你提到的退休返聘人員協(xié)議需要注意哪些問題，要基于協(xié)議性質(zhì)來考慮。退休返聘人員簽署的雇傭協(xié)議不屬于勞動合同，沒有勞動法律約束。因此，其中涉及的病假、加班、協(xié)議的解除和到期等問題都需要進行詳細(xì)約定，以免屆時遇見了這類情況，卻發(fā)現(xiàn)無約定可依，進而發(fā)生爭議。