- 內(nèi)容導(dǎo)航：
- 1、semanticscholar
- 2、皮紋測試靠譜嗎？
1、semanticscholar
semanticscholar發(fā)音
英： 美：
semanticscholar中文意思翻譯
常見釋義：
語義學(xué)者
semanticscholar相似詞語短語
1、attentative semantic alignment───注意語義對齊
2、semantic differential───語義差異法；語義區(qū)別；語義分化
3、generative semantics───[語]生成語義學(xué)
4、introducing semantics───引入語義學(xué)
5、semantic memory───[計]語義存儲器；語義記憶
6、semantic web───語義網(wǎng)；語義萬維網(wǎng)
2、皮紋測試靠譜嗎？
不靠譜的。
隨手百度一下，可以看到很多皮紋測試提到K Freeman這個人。所以用谷歌學(xué)術(shù)搜了，找不到。Research Gate搜了，查無此人。只有一個姓Freeman的做了一個K set的研究，K setsd的名字是為了紀(jì)念 Aharon Katzir-Katchalsky 的。相關(guān)文獻請參閱https://pdfs.semanticscholar.org/df52/adbeee0d63090a2da12c5b8be7aa1ca8daef.pdf所以不用我多解釋了吧，抄名字都抄錯的騙局……“皮紋學(xué)”、“遺傳學(xué)”、“腦神經(jīng)學(xué)”、“心理學(xué)”“進化論”和“教育學(xué)”多個領(lǐng)域，通過大量觀察、記錄、比對、分析的方法，加上許多臨床經(jīng)驗的整合……你們這么寫我也是服氣，每年騙那么多錢敢花錢請一個相關(guān)領(lǐng)域的碩士給寫一下理論基礎(chǔ)么？進化論能和這些領(lǐng)域放一起我也是服氣的，臨床也不能和研究方法放在一起。至于統(tǒng)計學(xué)方面的錯誤樓上也有人支出，我就不再說了，再說相當(dāng)于推波助瀾了。
有人說說要從皮紋的作用推翻騙子這么說吧，要證偽一個偽命題，我不需要從源頭來否定它，我只需要證明它任何一個錯誤的地方就可以了。全盤否定？不存在的，一個偽命題可以推算出無數(shù)個結(jié)果。而“通過統(tǒng)計證明皮紋能夠與性格有關(guān)/無關(guān)”，恰好是通過傳統(tǒng)統(tǒng)計學(xué)無法得到的結(jié)果。如果通過這個邏輯來否定騙子，就正好跳進騙子偽邏輯的開端了，因為皮紋和一些疾病與一些生理特質(zhì)（尤其是運動特質(zhì)）還真的相關(guān)。研究已經(jīng)證明抑郁癥患者、精神分裂患者等一系列精神疾病、其他慢性病患者的皮紋具體特質(zhì)與常人有顯著差異。皮紋學(xué)研究還真不少呢?？紤]到知乎人均211研究生的水平，請參見：檢索-中國知網(wǎng)。實際上，所有的類似星座心理學(xué)的偽心理學(xué)都要用到巴納姆效應(yīng)。就是寫一些模棱兩可的分析，暗示你啊你就是這一類人，都擁有較強的理論基礎(chǔ)（星相學(xué)）。具體參見：偽心理學(xué)_百度百科。最后，想通過實證研究證偽皮紋測試，實際上本身就是證實的過程，你有收集上千兒童的皮紋并做長期的跟蹤研究，說明它是錯誤的么？沒有，所以你知道它是假的，但是并沒辦法通過實證證明它是假的。這種證偽方法是不可取的，相比起來，反證法就輕松多了。多元智能有么，有，每個學(xué)過教育心理學(xué)的都知道這玩意兒，沒學(xué)過大概也聽說過?；驒z測技術(shù)有么，有，網(wǎng)上那些軟廣讓你花幾千塊錢吐口水給他們郵寄回去，看看你祖上是哪兒人，你容易得什么病。但是“基因多元智能檢測技術(shù)”并不存在。多元智能雖然是心理學(xué)家提出的概念，但是并沒有相對應(yīng)的腦神經(jīng)研究進行后續(xù)的跟進，因此多元智能更多的是被用到教育中，而不是心理學(xué)中。多元智能跟基因八竿子達不到一塊去，那么如何證明“基因多元智能檢測技術(shù)”不存在呢？我只要證明它說的這個K Freeman不存在就可以了。